Сегодня предлагаем к рассмотрению тему: "представитель работников в арбитражном процессе". Мы постарались описать статью простым и понятным языком. Также статью комментирует квалифицированный юрист. Любые вопросы, вы можете задать после полного прочтения статьи, заполнив специальное поле после статьи.

Права представителя работника в деле о банкротстве

“Кадровик. Трудовое право для кадровика”, 2012, N 3

ПРАВА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РАБОТНИКА В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Статьей 130 ТК РФ в числе основных государственных гарантий по оплате труда работников предусмотрена гарантия по обеспечению получения заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами. Между тем многие ученые в своих работах отмечают, что данная гарантия реализуется не в полной мере .

Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ N 11-0300681а.

Поскольку ни работники, ни их представители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, они не вправе инициировать дело о банкротстве. По данному вопросу в литературе сложилось неоднозначное мнение. Одни авторы полагают, что работникам необходимо предоставить это право [3, с. 22; 4, с. 72]. Другие считают, что такое ограничение компенсируется тем, что на требования работников не распространяются правовые последствия возбуждения судом дела о банкротстве [5, с. 23]. Кроме того, как считает В. А. Химичев [6], привилегированное положение работников является достаточным аргументом в пользу правомерности ограничения их прав в вопросе возбуждения дела о банкротстве.

Действительно, как следует из Закона о банкротстве, требования трудящихся защищаются посредством привилегии, то есть они удовлетворяются из активов неплатежеспособного работодателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Согласно ст. 134 данного Закона, расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь. Однако этого недостаточно для защиты имущественных прав работников. Как указывается в Парламентском запросе Госдумы ФС РФ “О необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению государственных гарантий по оплате труда работников в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности” (Постановление ГД ФС РФ от 07.02.2007 N 4165-4 ГД), в случае ликвидации юридического лица, стоимость имущества которого недостаточна для полного удовлетворения требований работников по заработной плате, государственные гарантии по оплате труда не могут быть реализованы. Такое положение нарушает права не только работников, но и членов их семей, так как часто заработная плата работника является единственным источником дохода его семьи.

Нет тематического видео для этой статьи.
Видео (кликните для воспроизведения).

Риск того, что имущества работодателя будет недостаточно для погашения требований работников, усиливается также тем, что, помимо удовлетворения требований кредиторов первой очереди (расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, компенсация морального вреда), есть еще и внеочередные требования, то есть требования по текущим платежам, которые погашаются за счет конкурсной массы.

Помимо задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, к текущим платежам п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве также отнесены судебные расходы, вознаграждение арбитражному управляющему, коммунальные платежи и т. д. В связи с этим следует согласиться с точкой зрения Н. Л. Лютова, что на национальном уровне не только не действует система гарантийных учреждений, призванных защитить право работников на оплату труда в случае недостаточности для этого имущества несостоятельного работодателя, но и интересы государственных учреждений (судебные издержки) ставятся в привилегированное положение по отношению к требованиям работников (то есть к оставшейся части заработной платы, выплачиваемой во вторую очередь) [7].

Что касается представителя работников, то его возможности по защите прав работников в деле о банкротстве ограничены. Так, он имеет право участвовать в собрании кредиторов, но без права голоса (ст. 12 Закона о банкротстве). Следовательно, не может повлиять на принятие решений данным собранием. Закон о банкротстве не предусматривает возможности подачи представителем работников должника жалобы в арбитражный суд на решения, принимаемые собранием кредиторов, действия арбитражного управляющего, а также на решения, определения, постановления арбитражного суда. Представитель работников может обратиться в арбитражный суд лишь при наличии разногласий между ним и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве). Данный перечень является исчерпывающим.

Между тем, по мнению некоторых авторов, несмотря на то что Закон о банкротстве специально не предусматривает права обжалования работниками должника или их представителем действий арбитражного управляющего, это вовсе не исключает такой возможности. В качестве обоснования данной позиции авторы указывают, что ст. ст. 16, 60 Закона о банкротстве не содержат специальной оговорки о том, что с жалобой на действия арбитражного управляющего могут обратиться только конкурсные кредиторы. Следовательно, с соответствующей жалобой могут обратиться и кредиторы-работники. А при таких обстоятельствах следует признать, что ст. 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения жалоб кредиторов по требованиям об оплате труда [3; 8, с. 18]. Представляется, что это не так.

Читайте так же:  В каком отделении гибдд восстанавливать птс

Прежде всего, п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве исчерпывающим образом перечисляет лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд с жалобой, заявлением или ходатайством. Среди них нет представителя работников. При этом п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает, что разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника рассматриваются лишь в случаях, предусмотренных п. 11 ст. 16 настоящего Федерального закона, то есть только по вопросам включения в реестр соответствующих требований работников. Подать жалобу в иных случаях представитель работников не вправе, даже если, по его мнению, действия арбитражного управляющего нарушают права и законные интересы работников.

Вместе с тем п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает, что с жалобой на нарушение их прав и законных интересов могут обратиться сами кредиторы. Как было указано выше, работники относятся к кредиторам, следовательно, за ними также можно было бы признать данное право. Однако судебная практика опровергает подобный вывод. Арбитражными судами неоднократно указывалось, что работники должника не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, за разрешением разногласий по поводу очередности, состава и размера требований о выплате выходных пособий.

Судебной практикой подтверждается, что не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а значит, не имеют права на обжалование работники должника. В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве [9]. Как указал Конституционный Суд РФ, такое положение дел не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате (Определение КС РФ от 24.05.2005 N 171-О).

Конечно, в случае вынесения судами общей юрисдикции решений о взыскании заработной платы, они могут быть исполнены в принудительном порядке в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если судебные решения вступили в законную силу до введения соответствующих процедур (ст. ст. 63, 81 и 95 Закона о банкротстве).

Нет тематического видео для этой статьи.
Видео (кликните для воспроизведения).

С момента же открытия конкурсного производства все требования к должнику могут быть заявлены только в рамках процедуры банкротства, и с этого же времени прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, то есть в том числе и по требованиям работников (ст. 126 Закона о банкротстве). Здесь следует согласиться с мнением С. Ю. Чучи, что при таких обстоятельствах, даже при наличии вступившего в законную силу акта органа по рассмотрению трудовых споров и соответствующего исполнительного документа (удостоверение КТС, судебный приказ или исполнительный лист), конкурсный управляющий может вопреки требованиям закона производить расчеты с кредиторами с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности. В отсутствие права на принудительное исполнение актов названных юрисдикционных органов единственной легальной возможностью защитить интересы работников-кредиторов становится обжалование неправомерных действий управляющего в арбитражный суд [8, с. 18].

В связи с вышеизложенным представляется необходимым прямо предусмотреть в законе право не только представителей, но и самих работников обжаловать неправомерные действия арбитражных управляющих в арбитражный суд. Внесение подобных изменений будет способствовать более полной защите прав и интересов работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя.

1. Афанасьева И. В., Хорунжая Л. В. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий // Юрист. 2003. N 9.

2. Горохов А. А. Роль представителя работников при рассмотрении дел о банкротстве // Право и экономика. 2008. N 11.

3. Свит Ю. П. Права работников при несостоятельности (банкротстве) юридического лица // Трудовое право. 2003. N 8.

4. Телюкина М. В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. N 5.

5. Чуча С. Ю. Особенности трудовых правоотношений при несостоятельности работодателя // Человек и труд. 2002. N 7.

6. Химичев В. А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005.

7. Лютов Н. Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. N 1.

8. Чуча С. Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. N 2.

9. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров по Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения, подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009). [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс. Доступ ограничен.

10. Гусева В. С. Актуальные вопросы при приеме и увольнении работников. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

11. Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя // Трудовое право. 2010. N 6.

Несостоятельность (банкротство) как неотъемлемый институт рыночной экономики стала привычным явлением в России. Та или иная процедура несостоятельности введена в отношении тысяч предприятий. При этом не всякая процедура направлена на ликвидацию должника. Финансовое оздоровление и внешнее управление предполагают восстановление платежеспособности предприятия, а потому, с точки зрения трудящихся, с введением этих процедур внешне в их деятельности зачастую ничего не меняется. Но при любом развитии событий кадровая служба остается наиболее долго функционирующим подразделением, перед которым ставится задача увольнения работников в соответствии с законодательством. Кроме того, именно кадровикам, непосредственно общающимся с работниками, приходится разъяснять им и суть происходящего на предприятии, и пути защиты их трудовых прав. Поэтому работникам кадровых служб будет полезна данная статья.

Читайте так же:  Если ответчик не дает согласие на развод

Передача полномочий работниками своему представителюДве категории участников рассмотрения дел

При проведении процедур банкротства законодательством предусмотрено участие в арбитражном процессе представителя работников должника – лица, уполномоченного работниками представлять их интересы. Это один из специфических методов защиты имущественных интересов трудящихся. Судебная практика склоняется к тому, что таким представителем может быть работник должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые уполномочивают таких лиц действовать в качестве своего представителя (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

Передача полномочий работниками своему представителю

Из текста ст. 2 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) не следует обязательное наличие трудовых отношений между представителем и организацией. Единственное условие – передача работниками лицу полномочий на представление их интересов в ходе процедуры несостоятельности. Следовательно, соответствующее поручение может быть дано трудящимися адвокату, сотруднику вышестоящего органа профсоюза или другому лицу, имеющему специальную подготовку для осуществления соответствующих функций. Участие в арбитражном процессе такого лица будет способствовать защите прав работников, устранению разногласий по включению их требований в реестр, а также качественному рассмотрению дела судом.

Избрание председателя профкома представителем работников должника для участия в процедуре банкротства – обычная и правильная практика

Участие профсоюза в деле о банкротстве возможно в двух ипостасях: председатель или иной член профкома – представитель работников должника и профком – конкурсный кредитор. Впрочем, законом не исключена возможность совмещения обеих ролей.

Наиболее характерным является “вынужденное” превращение профсоюза в кредитора в случае, когда с заявлением о признании банкротом обращается иная организация.

Однако профсоюзы и сами могут обратиться с заявлением о признании несостоятельным должника, не исполняющего обязательство по сделке.

В арбитражный суд Омской области с соответствующими требованиями в 1998 г. обращались профсоюзные организации трех предприятий.
Решением арбитражного суда Свердловской области по заявлению Свердловского областного комитета профсоюза работников образования и науки РФ было признано банкротом ТОО “Интеркомбанк”.

Что же касается возможности возложения соответствующих полномочий на организацию, то такое развитие событий едва ли будет верным. Как известно, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными законодательством о банкротстве. В соответствии с п. 6 ст. 59 АПК РФ представителем может быть только физическое лицо. При ином решении этого вопроса в определенной степени запутает ситуацию участие в собрании кредиторов и заседании суда “представителя работников должника”.

Представитель избирается на собрании трудового коллектива. Принятое решение оформляется протоколом, который прилагается к заявлению должника о признании банкротом, если указанное собрание проведено до подачи заявления. Этот протокол служит документом, подтверждающим полномочия представителя на участие в арбитражном процессе.

Представитель работников вправе участвовать в собрании кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве), но не может голосовать. Тем не менее возможность высказаться по рассматриваемым вопросам, получать оперативную и точную информацию о принятых решениях о введении внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, о составе комитета кредиторов и о другом весьма существенна для того, чтобы работники определились с кандидатурой представителя в ходе наблюдения. Впрочем, законодательство не препятствует избранию или замене представителя на любой стадии процесса.

Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отклонил ходатайство о допуске к участию в рассмотрении законности и обоснованности определения арбитражного суда Красноярского края бывшего представителя работников должника. Это связано с тем, что в суд кассационной инстанции было представлено постановление конференции трудового коллектива, где был избран новый представитель, а полномочия старого прекращены.

Существо возникших правоотношений определяет и процессуальное положение представителя работников в арбитражном суде.

АПК РФ (гл. 3) предусматривает участие в рассмотрении дел двух категорий субъектов: лиц, участвующих в деле, которые пользуются всей совокупностью прав, касающихся предмета и основания спора, возможностью обжалования судебных актов и другими, и участников арбитражного процесса, не способных совершать указанные действия.

В силу п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными законодательством о несостоятельности

Законом о банкротстве помимо лиц, участвующих в деле о банкротстве, процессуальное положение которых с учетом особенностей процедур аналогично правам лиц, участвующих в деле, предусмотрено наличие лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним законодатель относит специфических для процедуры несостоятельности субъектов: представителей работников, собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ (т. е. свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей).

Читайте так же:  Отмена решения суда о разводе. что нужно знать

В отличие от участвующих в деле, лица, участвующие в арбитражном процессе, обладают лишь непосредственно оговоренными в законодательстве правами. Тем не менее полномочия специфических для дела о банкротстве и общих для любого арбитражного процесса участвующих в процессе лиц различны, поскольку они преследуют разные цели. Если таковой у свидетелей, экспертов и переводчиков являются интересы правосудия и какая-либо личная заинтересованность в результатах рассмотрения спора недопустима, то представитель действует в интересах представляемого лица и опосредованно заинтересован в результатах судебного разбирательства. Полномочия представителя работников должника совершенно отличны от общих полномочий представителя в арбитражном суде, предусмотренных АПК РФ. При таких обстоятельствах можно говорить о представителях работников должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лицах, предусмотренных законодательством о банкротстве, как об особой категории участников арбитражного процесса.

По нашему мнению, лицом, участвующим в арбитражном процессе, может быть и работник должника, когда представитель трудящимися не избран. Он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении его разногласий с арбитражным управляющим о составе и размере требований об оплате труда.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением по делу о проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда г. Москвы отменил последнее в части обязания конкурсного управляющего уволить работника с занимаемой должности, указав на неподведомственность спора арбитражному суду. Он также прекратил производство по жалобе в части установления размера требования работника по заработной плате, сославшись на то, что такое определение не может быть обжаловано (в соответствии со сложившейся в то время судебной практикой толкования законодательства). В то же время суд кассационной инстанции не подверг сомнению право работника самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении его разногласий с арбитражным управляющим о составе и размере требований об оплате труда.

При ином решении вопроса возможность защиты конкретным работником своих прав в ходе процедуры банкротства ставилась бы в зависимость от желания его коллег избрать представителя, что не вполне справедливо.

Исходя из этого положения можно допустить избрание представителя любым количеством работников (а не только трудовым коллективом организации), а также участие в арбитражном процессе нескольких представителей, каждый из которых будет обладать правом действовать в интересах уполномочивших его трудящихся.

Сказанное выше о профессиональных союзах и представителе работников должника в полной мере относится и к отношениям, регулируемым Законом о банкротстве, который ничего существенно нового в их правовой статус не привнес.

Далеко не всегда лицо, сталкивающееся с необходимостью представлять свои интересы в арбитражном суде, обладает достаточной компетенцией в правовых и процессуальных вопросах. К счастью, законодательство допускает ведение дел через представителя. Собственно, если мы говорим о юридических лицах, то очевидно, что такой участник процесса просто не имеет возможности участвовать в разбирательстве непосредственно. Руководитель, сотрудник компании или наёмный юрист – все они, с точки зрения суда, становятся представителями предприятия. Попробуем более подробно остановиться на том, кто может, и кто должен носить такое звание – представитель в арбитражном суде .

Кто может быть представителем в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс РФ наделяет правом выступать в качестве представителя весьма широкий круг лиц, исключая лишь недееспособных граждан. Однако к тому, каким образом оформляются полномочия представителя, предъявляются определённые требования. В практике наиболее часто встречаются следующие ситуации:

  • руководитель представляет интересы компании;
  • от лица организации выступает её сотрудник;
  • бремя представление интересов возложено на иное лицо, не входящее в состав наёмных работников.

Первый случай выглядит наиболее закономерным: действительно, кому, как не руководителю, полагается выступать от лица возглавляемой им организации? Чтобы подтвердить свои полномочия, директор предъявляет учредительные документы компании (устав, свидетельство ОГРН, протокол/решение и приказ о назначении его на должность) и удостоверение личности (паспорт). Если бегло ознакомиться с картотекой судебных решений, то можно обнаружить, что представитель в арбитражном суде довольно редко является руководителем компании. Эту ситуацию легко объяснить: дело в том, что осуществление единоличного управления предприятием – это довольно сложная задача, занимающая большую часть времени. К тому же, обычно руководители не настолько компетентны в вопросах арбитражного законодательства . По крайней мере, они уступают в осведомлённости арбитражным юристам, для которых представительств о в суде – основное направление профессиональной деятельности. Поэтому передача полномочий сведущему лицу выглядит крайне логично.

Как сказано выше, наёмный работник может быть представителем юридического лица в арбитраже, если на него оформлена доверенность, удовлетворяющая определённым требованиям. Если кратко коснуться требований к доверенности, предъявляемых арбитражным судом, то главное, чтобы она была заверена печатью организации и подписью его руководителя. Нотариальное заверение в данном случае не требуется. Представитель в арбитражном суде , выбираемый из сотрудников компании – это, как правило, юрист организации или иное лицо с соответствующим образованием. В крупных организациях, связанных по роду деятельности с регулярным участием в судебных процессах, обычно существует юридический отдел. В таком случае ничто не мешает предприятию иметь несколько судебных представителей в рамках одного процесса.

Читайте так же:  Могут ли приставы списать деньги с кредитной карты сбербанка

Данная ситуация встречается в практике наиболее часто. Компания, участвующая в процессе, привлекает профессионала для того, чтобы представлять свои интересы и добиться удовлетворительн ого решения. При этом не имеет смысла оплачивать работу наёмного сотрудника, если его услуги нужны лишь время от времени. С арбитражным юристом заключается договор о представительств е в суде, на основании которого оказываются услуги. Однако для того, чтобы подтвердить полномочия стороннего юриста, договора не достаточно – снова потребуется доверенность, заверенная в установленном порядке. Возможно также подтверждение полномочий заявлением представляемого лица, если заявление было сделано в рамках судебного заседания и об этом есть запись в соответствующем протоколе (на практике это бывает крайне редко).

Стоит также упомянуть, что ранее в нашей стране существовала монополия на представление интересов в арбитражном суде – этим могли заниматься лишь адвокаты. В те времена, чтобы доверить представление интересов компании независимому юристу, его временно включали в штат. Собственно говоря, даже один этот факт однозначно свидетельствует о том, что услуги арбитражных юристов без статуса адвоката и тогда были весьма востребованы. Поэтому в 2004 году норма, ограничивающая круг лиц, которые имеют право быть судебными представителями, была признана неконституционно й и отменена.

В связи с тем, что судопроизводство основано на принципе состязательности , от того, какой квалификацией обладает представитель в арбитражном суде , в значительной степени зависит исход дела. Предприятия нередко тратят достаточно существенные суммы на услуги судебных представителей, и эти расходы сложно назвать необоснованными. Свою лепту вносит и то, что, по общему правилу, на проигравшую сторону возлагается обязанность компенсировать судебные издержки выигравшей стороны. К данной категории относятся как расходы на уплату государственной пошлины, так и оплата услуг судебных представителей. Однако, здесь следует сделать оговорку: если расходы на представительств о в суде будут признаны чрезмерными, то возможна лишь частичная их компенсация. Для определения того, адекватными ли были расходы на представителя, анализируют следующие факторы:

  • насколько сложным было дело,
  • какова была квалификация ведущего дело юриста, сколько времени он затратил на подготовку документов и к самому процессу
  • как долго длилось рассмотрение,
  • шла ли речь о нормах международного права,
  • была ли необходимость подготовки правовых документов в сжатые сроки.

В случае, если дело было действительно сложным, и представление интересов компании требовало много сил и времени, могут быть компенсированы расходы на несколько судебных представителей. Ещё одним

Изображение - Представитель работников в арбитражном процессе proxy?url=https%3A%2F%2Fjurist-arbitr.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F08%2F%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B4%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C-%25D0%25B2-%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B1%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B6%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25BC-%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B5

представитель в арбитражном процессе

важным аспектом, на который стоит обращать внимание, является включение всех услуг, оказанных представителем, в договор представительств а. Например, если до заключения этого договора осуществлялись какие-то платные консультации, то суд может отказать в возмещении этих расходов, даже если консультация непосредственно касалась рассматриваемого дела. Такая же ситуация происходит и с услугами по претензионному порядку, который по правилам арбитражного процесса не является работой в суде. Если ответчик сочтёт, что стоимость услуг судебного представительств а является чрезмерной, то он может доказать свою точку зрения в судебном заседании и, в случае, если аргументы покажутся суду убедительными, расходы будут компенсированы лишь частично. Впрочем, всегда остаётся возможность подать апелляционную жалобу.

Логично было бы предположить, что полномочия лица, представляющего интересы предприятия, не простираются дальше, чем полномочия его доверителя. Иными словами, если правовой статус юридического лица в рассматриваемом деле, такой как «истец» или «ответчик», не наделяет его определёнными правами, то ими не обладает и судебный представитель. С другой стороны, широта полномочий в значительной степени зависит от того, как составлена доверенность. Здесь стоит заранее оговориться, что полномочия подразделяются на две группы: общие и специальные. Если доверенность оформлена, значит, общие полномочия у представителя есть, и он может беспрепятственно знакомиться с материалами дела, а также изучать доказательства, снимать копии документов и заявлять отводы. Специальные полномочия дают доверенному лицу осуществлять наиболее важные действия, связанных с рассматриваемым делом. В том числе: подписывать исковое заявление, отказываться от исковых требований, обжаловать судебные решения и так далее. Каждое из специальных полномочий должно быть отдельно прописано в доверенности, иначе представитель не сможет ими располагать и осуществлять юридическое сопровождение надлежащим образом.

Подводя итоги, можно сказать, что представитель в арбитражном суде – обязательная фигура в арбитражном процессе. В зависимости от того, кто выступает представителем, необходимо соблюдать те или иные формальные требования. От квалификации судебного представителя будет в значительной степени зависеть решение, принятое по делу. Привлечение в качестве представителя арбитражного юриста в большинстве случаев является наиболее правильным решением. Располагая необходимым объёмом знаний, а также опытом участия в судебных процессах, юрист поможет профессионально выстроить стратегию и тактику ведения дела, которые помогут добиться наиболее выгодного судебного решения.

Читайте так же:  Как расторгнуть договор осаго по своей инициативе и вернуть деньгиженские радости

Оформление полномочий представителя в арбитражном процессе

Изображение - Представитель работников в арбитражном процессе proxy?url=http%3A%2F%2Faxispravo.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F02%2FOformlenie-polnomochij-predstavitelya-v-arbitrazhnom-protsesse-300x181

Часто случается, что руководитель компании не может лично участвовать в арбитражном процессе по ряду причин – занятость, командировка, желание отправить юридически подготовленного специалиста и т.д. Законодательство в таких случаях позволяет назначить представителя юридического лица, который будет участвовать в процессе. Часто компании представлены юристами или адвокатами – присутствие квалифицированного специалиста снижает риск допустить ошибку и проиграть арбитражный спор.

Чтобы иметь возможность представлять в суде одну из сторон спора, полномочия должны быть правильно оформлены. Процедура оформления полномочий представителя в арбитражном процессе определена в законодательстве. Как оформить представительство, какие права получает представитель и какие действия может выполнять от вашего имени, мы рассмотрим в этой статье.

После оформления законный представитель в арбитражном процессе получает определенные права и полномочия, которые дают ему возможность принимать участие в процессуальных действиях. Полномочия условно можно разделить на общие и специальные:

Их получает, как правило, любой официальный представитель, вне зависимости от того, оговорены ли они в договоре и доверенности. В их число входит изучение документов и материалов дела, получение копий документов, участие в исследованиях, предоставление доказательств;

Полномочия, которые отдельно оговорены между доверителем и представителем, и закреплены в доверенности. Среди них подача искового заявления, заключение мирового соглашения, отказ от требований, заявленных в иске (частичный или полный) или их изменение, обжалование решения суда и другое.

Фактически, закон не определяет каких-либо исключений – любые полномочия в рамках арбитражного процесса могут быть делегированы официальному представителю.

Изображение - Представитель работников в арбитражном процессе proxy?url=http%3A%2F%2Faxispravo.ru%2Fwp-content%2Fthemes%2Faxis_pravo%2Fimg%2Fava

Получите консультацию юриста: +7 (495) 565 32 87

Чтобы представитель имел определенные полномочия на время процессуальных действий, его назначение должно быть выполнено с учетом требований законодательства и в определенном порядке. Статус представителя в суде и его права подтверждаются документально. Если речь идет о договорном представительстве,

Для передачи полномочий оформляются такие документы:

для адвоката, который выступает на арбитражном процессе в роли представителя. Иногда суд может также потребовать предъявить соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатской контрой и доверителем, а также доверенность;

для всех других представителей. Доверенность составляется в соответствии с законодательством РФ и в обязательном порядке заверяется у нотариуса. В тексте доверенности детально прописывается, какие полномочия переходят представителю во время процесса.

Есть также ряд ограничений по выбору представителя. Так, представлять сторону в арбитражном процессе не могут: судьи, следователи, прокуроры, работники аппарата суда; Дополнительные ограничения на выбор представителя не накладываются – в этой роли может выступать любой дееспособный гражданин, оформленный в установленном порядке.

Заключение

Передача полномочий представителю во время рассмотрения арбитражного процесса – удобная и выгодная во многих случаях возможность. Представителю могут быть переданы как полные, так и частичные права выступать от имени доверителя. Наиболее часто в качестве представителя в суде выступает юрист, с которым заключается соответствующий договор на оказание услуг.

Изображение - Представитель работников в арбитражном процессе proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.garant.ru%2Fimages%2Fwww%2Fall%2Fhead_menu_rss

Изображение - Представитель работников в арбитражном процессе proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.garant.ru%2Fimages%2Fwww%2Fall%2Fhead_menu_mail

Изображение - Представитель работников в арбитражном процессе proxy?url=http%3A%2F%2Fforum.garant.ru%2Fimages%2Fwww%2Fall%2Fhead_menu_strelka

по первому ворпосу – только сотрудник организации, выступающей стороной в процессе, либо адвакаты (п. 5 ст. 59 АПК РФ).

по второму вопросу – единоличный исполнительный орган предоставляет протокол (выписку из протокола) о назначении (избрании его директором), адвакат – ордером, дргуие лица – доверенность и копия приказа и принятии на работу (ст. 61 АПК РФ)
в устной форме АПК РФ не предусматривает.

Нотариально ни к чему – собственной подписи и печати вполне достаточно.

По поводу вопроса Lawyer: а мне не понятно обратное: штатный юрист организации или адвокат – вполне ясно – арб. процесс – штука серьезная и представители должны быть квалифицированными, судье некогда обяснять азы права (ведь в отличие от гражд. процесса здесь необходимо ссылаться на нормы права, да и спор зачастую идет по вопросам не факта, а именно права). Но вот почему исключение сделали для ИП – не понятно.
У кого какие соображения?

Действительно, частенько видела левые приказы. А сейчас и приказы не требуют. Так что можно написать в довереноости, что представитель состоит в штате в должности юриста и все, готово – можешь идти в суд. Получается, что как раньше ходили в суд кому не лень, так и ходят. Т.е. бестолковая норма. зачем это надо и кому от этого польза?

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ”, 2019.

Изображение - Представитель работников в арбитражном процессе 4895665
Автор статьи: Анжелика Порохина

Здравствуйте. Меня зовут Анжелика. Я уже более 7 лет работаю юристом. Я считаю, что в настоящее время являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать разнообразные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны с целью донести как можно доступнее всю требуемую информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.9 проголосовавших: 7

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here